 | El nuevo estudio de CFA endorsa equivocadamente más restricciones para las aseguradoras de auto Los conductores se benefician dentro de un mercado de competencia, no en uno con regulaciones sofocantes, indica el I.I.I.
INSURANCE INFORMATION INSTITUTE
Contact: Press Offices
New York: 212-346-5500; media@iii.org
Washington, D.C.: 202-833-1580
NEW YORK, 28 de abril de 2008 — La competencia entre las aseguradoras de auto no solo está en incremento sino que es vigorosa y provee a los conductores de toda la nación más opciones que nunca. Al mismo tiempo, el costo del seguro de auto se ha mantenido muy estable o ha bajado para la mayoría de los conductores. Mientras que los mecanismos de adquisición de estos seguros y modos de comparación de sus precios continúan en expansión. Los esfuerzos por imponer nuevas regulaciones onerosas y costosas, como la Proposición 103 de California, sobre los proveedores de seguro de autos nacionalmente solo puede traer como consecuencia el alza de los precios y reducir las opciones ahora disponibles para los conductores, indica el Insurance Information Institute (I.I.I).
“La posición de la Federación de Consumidores de América (Consumer Federation of America - CFA) en las que nuevas regulaciones costosas sobre seguros de auto son necesarias, están completamente equivocadas y mal orientada para el momento en el que los estadounidenses difícilmente pueden llenar los tanques de gasolina de sus autos“, afirmó el Dr. Robert Hartwig, economista y presidente del I.I.I.
El seguro de autos aumentó apenas un 0,4% en 2007, apenas una séptima parte del 2,8% del incremento del Índice de Precios del Consumidor o CPI (Consumer Price Index - CPI) del año pasado y apenas una centésima parte (1/100) del 41% del aumento de los precios de la gasolina. “Mantener un mercado de seguros de autos y una estructura reguladora saludable es vital ya que ambos factores estimulan una mayor competencia entre las aseguradoras. Una alta competencia significa más opciones y ahorros para los conductores”, acotó Hartwig
Los comentarios del Dr. Hartwig son en respuesta al reporte presentado el 24 de abril por la CFA, alegando una serie de problemas relacionados con el precio, la disponibilidad y competitividad en los mercados de seguros de vehículos. “El último de los estudios de la CFA es otro ejemplo de una serie de análisis que contienen fallas fatales y cuyas conclusiones están basadas en el uso selectivo de data y la omisión de hechos”, dijo Hartwig.
A continuación detalles de las fallas principales en los cuatro puntos de análisis realizados por la CFA.
1. Tarifas
La CFA declara que mayores regulaciones producirán tarifas más bajas. Este planteamiento está errado por varias razones:
- El estudio de la CFA usa en su análisis “Gastos promedios” de la Asociación Nacional de Comisionados de Seguros (National Association of Insurance Commissioners) y no tarifas de las primas. Los gastos promedios que usa CFA en su estudio incluyen muchos factores, además de las tarifas de las primas de seguros. Incluyen factores como las decisiones de los individuos a seleccionar un vehículo que conducen. Por ejemplo, durante la mayoría del período de estudio seguido por la CFA (1989-2005), las preferencias de los consumidores se inclinaron por autos más grandes, más costosos como los vehículos todo terreno (SUV) y muchos autos de lujo. El efecto es que esto impulsó el monto de los gastos promedios en seguros aún cuando las tarifas en sí no cambiaron. Esta decisión de enfocarse en los gastos en vez de las tarifas de las primas es un ejemplo de porqué los resultados están comprometidos y manipulados de manera que sobre estima sistemáticamente el incremento del costo del seguro de auto.
- La premisa de la CFA de que los asegurados están pagando demasiado en seguros carece de mérito y son inconsistentes con la tendencia de los precios de la economía general. Los seguros de auto realmente se han vuelto menos caros en términos relativos durante las dos últimas décadas. Si es el dato de gastos promedio de seguro de auto lo que se desea analizar, este incrementó un 50,2% nacionalmente entre 1989 y 2005 (3,1% promedio anual) pero por debajo del 55,8% del incremento del índice CPI (con 3,5% promedio anual). Estos descensos relativos del costo de los seguros de auto se mantienen en 2008.
- La CFA atribuye los modestos incrementos de seguros de auto durante este período de tiempo a las regulaciones de los seguros que se pusieron en vigencia en los años 80. La realidad es que lo que ha reducido y mantenido bajos los precios de los seguros de auto son una combinación de mecanismos de prevención y ataque del abuso y fraude de los seguros de autos, vehículos y carreteras más seguros, programas de educación al conductor y otra serie de factores que se han acumulado y reflejado en ahorros durante los pasados 20 años.
2. Rentabiliad de las aseguradoras
La CFA establece que “hay una ligera tendencia a mayores ganancias en aquellos estados con menores regulaciones”, pero no hace referencia al hecho de que las ganancias durante el periodo del estudio (1997-2006) sin importar el grado de regulación, resultó bien por debajo de las metas de ganancias – por ejemplo, el rendimiento de las inversiones (return on equity - ROE) típica de las empresas del grupo Fortune 500. El estudio del CFA es consistentemente negligente en comparar apropiadamente los casos de rentabilidad, como en estos ejemplos:
- La CFA cita un promedio nacional de la rentabilidad de las aseguradoras de un 8,1% entre los años 1997 y 2006. En contraste, la rentabilidad promedio generadas entre las empresas del Fortune 500 (rendimiento sobre las inversiones o ROE) durante el mismo período fue de 13,5%. Si se usa esta medida comúnmente aceptada, las ganancias de las aseguradoras de auto resultaron realmente inadecuadas durante el período del estudio.
- Las aseguradoras de auto de 49 de los 51 estados (50 estados más el Distrito de Columbia) produjeron un promedio de ganancias más bajo que las empresas Fortune 500 entre 1997 y 2006. En otras palabras, sólo en dos estados (Hawaii y el Distrito de Columbia) se produjeron ganancias para las aseguradoras que excedieran las ganancias producidas por el grupo Fortune 500. Pero la CFA omite mencionar esta importante comparación.
3. Competencia
La CFA plantea que los estados con menores regulaciones tienden a ser menos competitivos. Usando el índice Herfindahl-Hirshman Index (HHI), la CFA produce unos valores para cada estado que van desde 603 en Maine hasta 1.548 para Alaska.(1) Sin embargo, los siguientes importantes puntos sugieren que el mercado de los seguros de auto es en realidad altamente competitivo:
- La mayoría de los estados (27 de los 50) tienen valores HHI por debajo de 1.000, lo cual está considerado como competitivo por el Departamento de Justicia de los Estados Unidos (U.S. Department of Justice - DOJ). Los restantes 23 estados tienen valores entre 1.000 y 1.548, lo que está considerado por el DOJ como “moderadamente concentrados”. La mayor parte de las industrias de los Estados Unidos caen en esta segunda categoría. Solo cuando los valores de HHI exceden los 1.800 es que el DOJ considera que el Mercado está concentrado.
- En la mayoría de los estados, inclusive aquellos con valores HHI altos, los consumidores pueden escoger entre docenas de aseguradoras competidoras. En Illinois, por ejemplo, con un valor HHI de 1.208 en el año 2.005—uno de los mas altos del país—al menos 80 empresas aseguradoras conducían negocios de seguros de auto en el estado con un promedio de gastos en seguros de auto que estaba en un 8,4% por debajo del promedio nacional (los gastos promedios tenían la posición 28 en la jerarquía nacional). Es de notarse que en Illinois no hay restricciones sobre las tarifas que las aseguradoras pueden cobrar a los conductores. Esto refuta la conclusión de la CFA que más regulaciones de tarifas conllevan a incrementar la competencia.
4. Disponibilidad de seguro
La CFA asegura que el uso de varios criterios de selección y estudio utilizados por las aseguradoras, como los basados en puntajes de crédito, impactan negativamente en la disponibilidad de los seguros de auto. Pero los hechos muestran una historia diferente. La realidad es que los seguros de auto están a la disposición de prácticamente cualquier conductor en cada estado. Considere las siguientes mediciones de la disponibilidad:
- La porción de mercado agregada (aggregate market share) de los seguros de último recurso administrados por los estados se redujo de 3,5% en 2000 a sólo 1,3% en 2005. Estas pólizas ahora son emitidas competitivamente por empresas privadas, aún cuando estos mercados residuales están compuestos exclusivamente de conductores de alto riesgo.
- Los recientes casos de New Jersey y Massachusetts sugieren que la desregulación incrementa la competencia dentro del mercado de seguros de auto. En ambos estados, a las reformas de regulaciones siguieron anuncios de recortes de tarifas y de la entrada de nuevos jugadores en el mercado del estado.
- Contrario a lo que asevera la CFA, el uso de los puntajes de crédito ha demostrado se un estimador exacto de las pérdidas en numerosas oportunidades y estudios independientes, incluyendo dos estudios separados realizados en 2007 para la Comisión Federal de Comercio o Federal Trade Commission y para la Reserva Federal (Federal Reserve). Prohibir o restringir severamente el uso del puntaje de crédito no solo incrementaría los costos a los consumidores sino que forzaría a un bien número de buenos conductores a subsidiar a los malos conductores. California, estandarte de la CFA como estado modelo por su regulación, es uno de los pocos estados donde esta prohibido el uso de los puntajes de crédito. Desafortunadamente, la prohibición significa que millones de conductores buenos están forzados a subsidiar a los malos, mientras que California consistentemente se encuentra entre los 20 estados más costosos para comprar seguro de auto.
“Los sistemas de tarifas de los seguros – cómo una compañía determina el riesgo particular que los conductores representan – se ha vuelto cada vez más acertado y equitativo por medio de innovaciones recientes y de tecnología usada en la determinación de los riesgos (underwriting)”, añadió Hartwig. Observando los puntajes de crédito de un asegurado potencial, en conjunto con cuantos mas factores se puedan usar como el historial y hábitos del conductor, las aseguradoras están en una mejor posición para encontrar la mejor correlación entre el monto de la prima de seguros que cobran y los potenciales reclamos que ellos pueden verse obligados a pagar a/o en nombre de un asegurado.
“Los mercados competitivos, autos mas seguros, iniciativas que combatan el fraude de seguros y mecanismos innovadores para determinar los riesgos han unido sus fuerzas para mantener bajos los precios de este producto financiero esencial – añade el Dr. Hartwig – estas son excelentes noticias para los conductores, especialmente ahora que enfrentan fuertes aumentos de la gasolina y costos de reparación de sus vehículos”.
Para más información sobre qué está incluido en una póliza de seguros de auto estándar, visite la sección En Español del sitio Web del I.I.I.
_______________
(1) El índice HHI se calcula multiplicando la porción de mercado de cada participante en ese mercado por sí mismo y haciendo una sumatoria de todas estas participaciones. A un mayor valor del HHI, más concentrado será el mercado.
El I.I.I. es una organización sin fines de lucro dedicada a la difusión de información y respaldada por la industria de seguros. |
